□ 新聲
一邊是“辣眼睛”的簡(jiǎn)陋作坊，一邊是“高大上”的賽博營(yíng)銷，成本僅2至4元的“淀粉奶精混合物”，竟能搖身一變，成為售價(jià)30至88元的“進(jìn)口奶粉”。近日央視曝光的一起假奶粉事件讓人出離憤怒。頗具戲劇性的是，既非消費(fèi)者投訴，也非抽檢查出，居然是一陣濃烈的奶香，引起了警方的注意，最終順藤摸瓜，撕開了這張精心編織的造假網(wǎng)。
這也讓無(wú)數(shù)人為此倒吸一口涼氣：我們的食品安全防線，竟靠風(fēng)中的一絲氣味來(lái)觸發(fā)？
細(xì)看此案，造假者的操作堪稱對(duì)數(shù)字時(shí)代消費(fèi)心理的“精準(zhǔn)圍獵”。簡(jiǎn)陋作坊里，幾口大盆、一臺(tái)攪拌機(jī)，就能把成本僅數(shù)元的原料“變”成售價(jià)近百元的“進(jìn)口奶粉”；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，全外文包裝、ps的證書、刷單好評(píng)與算法推薦相互配合，形成一套閉合的“信任劇本”。消費(fèi)者以往網(wǎng)購(gòu)依賴的資質(zhì)查驗(yàn)、榜單參考，在這套組合拳面前幾乎失效。大家睜大眼睛辨真?zhèn)?，看到的不過(guò)是一場(chǎng)精心編排的“霧里看花”。
事件發(fā)生后，追問(wèn)平臺(tái)責(zé)任、呼吁加強(qiáng)監(jiān)管，都是必要的反思方向。此次各大電商平臺(tái)集體失守，無(wú)論原因主觀還是客觀，都是一次嚴(yán)肅的警示。它至少說(shuō)明，平臺(tái)在圍堵假冒偽劣產(chǎn)品上存在機(jī)制性漏洞。當(dāng)異常低價(jià)、不合常理的“物美價(jià)廉”商品反復(fù)出現(xiàn)時(shí)，平臺(tái)算法是否應(yīng)觸發(fā)預(yù)警？當(dāng)同一貨源在多家店鋪同步上架時(shí)，數(shù)據(jù)比對(duì)能否成為監(jiān)管線索？這些問(wèn)題，顯然不能只靠“聞香”來(lái)解決。
更值得警醒之處在于，假奶粉案揭示了一種危險(xiǎn)的“認(rèn)知脫節(jié)”：造假產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)深度數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，而監(jiān)管手段似乎還未完全跟上這一變化。一條橫跨多省的造假鏈條能夠持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)多時(shí)，最終因一陣氣味偶然暴露，這絕非“幸運(yùn)”，而是監(jiān)管體系被動(dòng)性的體現(xiàn)。試問(wèn)，倘若每次都要依賴這樣的巧合，那些尚未被發(fā)現(xiàn)的“假奶粉”還有多少？
從2008年的三聚氰胺事件到如今的“淀粉奶粉”之殤，教訓(xùn)已足夠深刻。“借我一雙慧眼”，不應(yīng)只是消費(fèi)者的無(wú)助呼求，更應(yīng)是監(jiān)管體系的整體升級(jí)。法律需要長(zhǎng)出更鋒利的牙齒，讓造假者付出“不敢再犯”的代價(jià)；平臺(tái)必須扛起主體責(zé)任，讓數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)成為“打假雷達(dá)”而非“售假推手”；監(jiān)管機(jī)制則要跑在造假前面，將線上線索篩查與線下源頭打擊緊密結(jié)合，提前發(fā)現(xiàn)漏洞、早日阻斷黑產(chǎn)。
說(shuō)到底，作為消費(fèi)者，我們要的不是“聞香破案”的僥幸，而是每一罐奶粉都經(jīng)得起檢驗(yàn)的放心；不是“霧里看花”的迷茫，而是每次消費(fèi)都清晰、明白、真切的保障。這雙“慧眼”，需要監(jiān)管煉就、平臺(tái)擦亮，更需要全社會(huì)共同守護(hù)。
編輯：李志
