您現(xiàn)在的位置：首頁 >關于我們 >行業(yè)新聞 >央視《對手》3Q爭議 : 一場未播出的辯論

央視《對手》3Q爭議 : 一場未播出的辯論

時間：2010年11月13日

    10月17日下午2點—5點,央視10號演播廳《對手》節(jié)目錄制現(xiàn)場,一場針鋒相對的辯論正在上演。辯論的主題是:奇虎360認為騰訊QQ在未經(jīng)用戶許可的情況下掃描用戶電腦資料侵犯了用戶隱私,因此360開發(fā)了一款針對騰訊的名為“隱私保護器”的軟件提醒用戶,是保護用戶隱私的行為,作為騰訊的競爭對手,360的行為是否恰當?   (服務器租用)

    辯論中,紅方認為360的行為無可指責,應該受到指責的是騰訊侵犯用戶隱私的行為。紅方參與辯論的嘉賓包括一名姚姓律師、央視財經(jīng)頻道特約評論員馬光遠和360總經(jīng)理齊向東。齊向東在陳述中表示:“騰訊從來只關注競爭對手而不關注用戶,360從來只關注用戶而不關注競爭對手�！�360之所以開發(fā)針對騰訊的“隱私保護器”,就是為了保護用戶隱私不受侵犯。

    藍方參辯嘉賓包括《工人日報》要聞部主編石述思、中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任阿  拉木斯及律師汪勇。石述思等人認為,騰訊掃描用戶資料并不能證明其侵犯用戶隱私,一方面,找不到騰訊侵犯用戶隱私的動機;更為重要的是,騰訊是否侵犯用戶隱私不能由作為競爭對手的360來判定,360不是執(zhí)法機構(gòu),也不是網(wǎng)絡警察。如果騰訊真存在侵犯用戶隱私的行為,360有權(quán)向相關機構(gòu)檢舉揭發(fā),而不能自己跳出來當裁判。繞開相關監(jiān)管機構(gòu),通過不能證實的判斷向競爭對手發(fā)起攻擊是一種不正當競爭行為�；ヂ�(lián)網(wǎng)行業(yè)之所以聲譽不佳,不尊重競爭規(guī)則的內(nèi)斗要承擔很大責任。如果所有人都既當運動員又想當裁判員,法治國家的建立將遙遙無期。

    有媒體觀察員在對齊向東的提問中希望齊正面回答360推出“隱私保護器”的動機到底是為了保護用戶隱私還是為了賺錢,齊向東及馬光遠均表示,360在保護用戶隱私的同時賺錢無可厚非。對于藍方關于360既當運動員又想當裁判員的指責,紅方以一個形象的比喻回應道:如果在公交車上一名乘客發(fā)現(xiàn)有小偷正在行竊,他沒有權(quán)利提醒被偷的乘客,而非得報告不知在何處的警察嗎?不過,藍方隨即反駁,紅方參辯嘉賓都承認自己不是技術(shù)專家,憑什么認定騰訊就是小偷?互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)既有工信部管理,又有自己的行業(yè)協(xié)會,同時國家還有公檢法系統(tǒng),怎么能說“不知警察在何處”?

    對于藍方關于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)因為內(nèi)斗導致行業(yè)整體形象不佳的指責,馬光遠的回應很直接:“哪個行業(yè)不是在狗咬狗的過程中發(fā)展起來的?”齊向東也表示,不怕因為揭露行業(yè)潛規(guī)則而得罪同行,360不介意被人看成是斗士。

    值得一提的是,本報記者發(fā)現(xiàn),在臺下的觀眾席中還坐著騰訊副總裁鄭全戰(zhàn)。觀眾席中也坐著不少兩家公司“潛伏”進演播室的員工。在這種情況下,在整場辯論中,臺下觀眾的意見明顯分為兩派,在聽到與自己觀點截然相反的嘉賓闡述意見時,臺下觀眾不時發(fā)出噓聲,場面幾度近乎失控。這也直接導致了一名男性觀眾在節(jié)目錄播中途離席抗議。而據(jù)本報記者所知,這名離席的觀眾也是其中一家公司的員工。

    對于這場行業(yè)內(nèi)斗,某門戶網(wǎng)站的媒體觀察員向紅藍雙方提出了一個問題:你們會因為這次爭論就卸載對方的軟件嗎?言下之意是,滅掉對手就是騰訊或360的真實意愿嗎?普通用戶會習慣離開QQ和360殺毒軟件的生活嗎?   (文章摘錄: 服務器租用)

Copyright© 2004-2020 河南海騰電子技術(shù)有限公司 版權(quán)所有   經(jīng)營性ICP/ISP證 備案號:B1-20180452   豫公網(wǎng)安備 41019702002018號    電子營業(yè)執(zhí)照